您可能覺得這很重要——甚至視為必要——如果一個人要去評鑑一樣獨奏樂器的話，應該是那一種樂器的演奏家。其實並不然，並且在當您對這個問題作進一步的探討，原因將是非常簡潔明瞭。
當您去聽一場音樂會，或去選擇一張特別的音樂 CD，不管您所聽到的是什麼樂器，您會對您所聽到的形成意見，如同音樂評論作的一樣。您可以如此作，由於您是對音樂作出反應。有的時候您對所聆聽樂器的技術背景有相當的瞭解，但更多的時候並不然。
當您對音樂的知識及經驗的深度和廣度都更增加時，您對音樂的評斷將會更有根據且更減少主觀的因素——您已經進入了成為音樂考官的第一步！
我刻意地使用「音樂」而非「器樂」、「聲樂」考試。因為以「音樂家」的模式而非以「器樂專家」的模式，更能符合在真實世界中音樂評論所產生的方式。同樣地，我們的音樂考試也設定了演奏本身的評分標準。
無可否認地，教師與音樂技術的分析與評鑑的中心價值，是在音樂家的培養。我們所提供的評鑑提供了一種評量音樂的進步清楚且單純的架構，我們並且不應涉入原本是教師所應負責的領域。
考官主要是以「聽」的方式多於以「看」的方式作出客觀的音樂評鑑——考官的訓練被要求只能以所聽到的寫下評語；對技術的評論只能在極度影響音樂演奏的情形下作出建議。
總而言之，並沒有單一 "正確" 的演奏樂器的技術要求，比如說，拿弓的方法，您可以比較一些職業演奏家的不同示範。
使用「專業樂器演奏家」考官的一個問題是，他們的眼界較不寬廣，焦點大多著眼在他們專業領域的相對狹窄範圍內。這還會引發另一個相關的問題是，考生會碰到的考官名單會更加侷限。
專家考試傾向較少對音樂表現的注重，而會較為注重音響製造的方法和原因，這會導致一種可能，將音樂的演奏切割為許多不同的元素而忽略的整體綜合的表現 — 一種我們認為較少 "音樂" 及寬廣的整體感。
相反地，將音樂放在考試的中心，將更能適用在全球性的標準。—一種我們認為較少 "音樂" 及寬廣的整體感。相反地，將音樂放在考試的中心，將更能適用在全球性的標準。
所以，身為全球居於領導地位的級數鑑定考試機構，聯合委員會所持有被證實的良好政策為：
要評量一位正在發展的音樂家的最適當人選，是一位已發展完全的音樂家（the best person to assess a developing musician is a developed musician）。聯合委員會中的考官委員會的成員是由一群擁有本身專業領域的音樂家所組成，並已證明能依據委員會的共同評分標準公正評分。
很明顯地，有一些關於學生 們在學習中的不同階段技術上的知識是非常重要的，這會包含在我們的整個的考官訓練流程中。
在當今的世界，鑑定考試和測驗在日常生活中所佔的部分日益升高，公正透明的作業顯得更形重要。
我們的鑑定考試的顯著特長之一及是公平一致的運作。因此我們花了許多的資源及精神在訓練考官，使他們有一致的標準；監督他們的工作，並提供定期的專業支持訓練。最後終極的目標是要將音樂的表現放在鑑定考試的精神核心，並將評分的一致性置於優先的地位，
使得全球超過六十萬每年都考我們的考試的考生們瞭解，他們是被成熟的音樂家所評鑑，無論他們的樂器是什麼。